Tiens, pour ramener le débat qui fait rage dans "t'as maté quoi récemment" dans une section plus adaptée du forum (et pour jeter un peu, voire beaucoup, d'huile sur le feu), je vous propose cet article du monde :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/02/17/l-evasion-de-moulins-relance-le-debat-sur-les-longues-peines_1156814_3224.html#ens_id=1155882&xtor=RSS-3208L'article est très intéressant (Gabriel Mouesca est quelqu'un que j'avais eu l'occasion d'écouter avec le GENEPI, il a un point de vue très intéressant sur la prison, il y a passé 17 ans de sa vie), mais les réactions (du moins, les 4 premières) sont, à mon sens, à gerber.
Je trouve que ces 4 réactions sont un bon exemple de l'antithèse de ces idéalistes que critique souvent Pokerhool. Si l'idéaliste n'a pas les pieds sur terre, au moins il a du recul (parfois trop, certes) par rapport à ce qu'il dit. Car pour moi ces réactions, bien qu'humaines (on pourrait sans doute trouver une forme d'identification des auteurs aux victimes de ces criminels), ne font preuve d'aucune identification à ceux que l'on qualifie en première instance de bourreaux mais qui sont ou seront eux aussi des victimes de leur condamnation (et souvent son devenus bourreaux parce qu'ils étaient victimes par ailleurs. Un conseiller d'insertion et de probation avec qui j'avais discuté disait que le plus gros moteur de criminalité, c'était la misère). Ils rejettent ainsi en bloc toute considération qui pourrait "avoir l'audace" de considérer un criminel, aussi affreuse que puisse être la nature de son crime, comme un humain.
Non pas qu'il faille ne pas les condamner et leur faire la belle vie, contrairement à ce que pense le commentateur appelé "Indigné", mais repenser la prison de manière à
punir rationnellement mais surtout
réinsérer rationnellement. Cette image de "bombe humaine" qu'évoque Mouesca est, à mon sens, une image juste, et plutôt effrayante à laquelle personne ne pense dans ce genre de débat (et surtout pas ces 4 critiques qui préfèrent flamber sur les propos tendancieux, certes, mais pas inintéressants, de la mère de l'un des braqueurs).
Et quand on voit les actions de Sarkozy et Dati ces deux dernières années, qui vont dans le sens des réflexions limitées de ces 4 lascars, ben je trouve qu'un petit peu de "théorie" (en théorie, un criminel est un être humain, en pratique, j'ai du mal à en être persuadé, pour avoir un peu vu comment fonctionne le milieu de la prison) dans les réflexions politiques ne feraient pas de mal.
Et là je rejoins le Pokerhool qui critique les politiciens actuels qui font une politique qu'il conviendrait de qualifier de populiste (c'est une forme de politique* contre laquelle je considère qu'il convient de lutter, et pour cela, il faut s'y intéresser à la politique justement), afin, en effet, de conserver le pouvoir.
Après, dire que Besancenot n'est pas populiste... Je ne suis pas sûr que je franchirais ce pas non plus... Mais déjà, je me sens plus proche de ses idées que de celles d'un mec sincère de droite, d'une part, et de l'autre, il a en effet un réseau de pouvoir différent, plus populaire, qui me semble, en premier abord, moins intéressé par son auto-entretien que par un "mieux-aller" général. Enfin, perso, je ne désespère pas de voir, un jour, un mec de gauche qui ait de bonnes idées sans entrer dans ce jeu de pouvoir qui a tellement affaibli le PS ces derniers temps (alors que ce même jeu a renforcé la droite, fou non ?).
* Pratiquée par Sarko comme par Royal soit dit en passant
Accueil 
