Il n'y a presque que du vrai là dedans. Mais une bonne part d'imprécision qui peut mener à des conclusions erronées...
Chose vraie : si tu peux appeler un portable enfermé dans un microonde, alors le microonde n'est pas étanche à 100% (les fréquences des microondes et des portables sont très proches). Moralité, si tu ne peux pas l'appeler, alors ton microonde est étanche à 100% et tu peux dormir (ou plutôt cuisiner) tranquille. Mais pas étanche à 100%, ça ne veut pas dire que ça fuit de tout bords et que ça cuit autant l'intérieur que l'extérieur.
Tu ne sais rien sur la sensibilité de ton portable. Si ça se trouve, il est sensible à des signaux mille fois plus faibles que les signaux ambiants, auquel cas tu peux toujours l'appeler dans le microonde alors que le microonde laisse fuiter 1/1000e de la puissance, ce qui veut dire que pour un microonde de 1000W, seulement 1W sort, ce qui n'est pas pire que le portable (2W ou 8W) collé à l'oreille.
De plus même si le microonde fuite, avant qu'il ne te fasse cuire, il se passera du temps ! La puissance reçue à une certaine distance de la source décroît avec le carré de la distance, donc si à 10 cm de ton microonde tu reçois 10W, à 1 m tu reçois 0.1W.
Moralité, ce que tu as lu est vrai dans les prémisses mais un peu hâtif (mais pas nécessairement faux non plus*) dans la conclusion. Il te faudrait une antenne radio bien accordée et un oscilloscope pour mesurer la puissance de fuite de ton microonde. Si tu veux, lorsque je serai de retour en France pour de bon, on pourra essayer de faire ce genre de choses (;-)=.
* Si ça t'intéresse, tu peux regarder la page wikipedia sur la contraposée et la négation logique. Ici l'erreur logique faite est que lorsque "non-fuite implique sécurité" on propose que "fuite implique non-sécurité" alors que l'on ne sait rien de ce qu'implique la fuite puisqu'on ne peut pas la quantifier. La seule chose vraie que l'on pourrait dire sur la base de la première proposition c'est que "non-sécurité implique fuite" (contraposée) mais ça on s'en doutait déjà pas mal !
Moralité, sans mesure quantitative de la fuite, impossible de prouver l'implication "fuite=>danger", tout ce qu'on peut dire c'est que le complémentaire logique de la première proposition est que "fuite=>danger potentiel", mais ça n'est pas une information suffisamment pertinente.
Accueil 
